|
|
澎湃新聞記者 譚君
一群同學放學后在學校操場玩拋接游戲——把人拋向空中然后接住，結果出了意外，一名被拋向空中的學生摔在地上致殘。圍繞該事件中參與者與學校是否應該負責、負多大責任，當事各方各執一詞。
近日，四川省越西縣法院對該案作出一審判決。法院認定，參與拋接游戲而受傷的同學自擔一成責任，其余7名參與的同學共承擔八成責任；學生們就讀的越西縣新民中學未盡到教育、管理、保護等職責，也承擔一成責任。
學生參與玩游戲摔致骨折，
誰應擔責各執一詞
中國裁判文書網公布的判決書顯示，原告說同學與被告潘同學等7人均系越西縣新民中學寄宿制學生。2020年11月12日下午放學后，8名同學在學校操場玩耍，輪流做將一人拋向高處、其余人將其接住的游戲。輪到說同學時，潘同學等人將說同學拋向高空后卻未接住說同學，以致說同學摔在地上受傷。當晚，說同學被家長送往醫院檢查，診斷為左股骨頸骨折。2021年3月8日，經司法鑒定，說同學的損傷屬十級傷殘，尚需后期取四處內固定費用12000元等。
說同學多次找到潘同學等人協商賠償事宜，遭到拒絕，隨后向法院起訴，請求判決潘同學等7名同學與學校共同承擔其受傷產生的醫療費、護理費等共計167461.55元。
說同學認為，其與被告共8人在學校內實施高度危險的動作，學校沒有及時制止，因而沒有盡到安全保障義務，越西縣新民中學應當連同7名同學一起承擔賠償責任。
對于說同學的索賠請求，潘同學等人的法定代理人辯稱，“我們是把孩子送到學校去讀書，學習知識的，學生又不是打架，是開玩笑，費用我們肯定是承擔不起的，也不應該承擔，我們把學生送進了學校，就應該由學校負責。”
被告越西縣新民中學認為，在玩耍和游戲過程中原告也是參與者之一，在拋其他同學時原告也主動參與，輪到拋原告時，因幾個同學未接住才發生了該事故，而發生該事故是在放學晚餐后的休息時間。校方已盡到教育及監督責任，不存在任何過失，不該承擔賠償各項損失的責任與義務。
法院判各參與者均擔責，
校方擔責一成
對于新民中學是否應承擔賠償責任，法院認為，作為教育機構，學生在校期間，學校應對學生負有教育、管理、保護等職責，盡管新民中學對學生進行過相關的安全教育，但事發當天，從原告說同學與眾被告在學校操場開始嬉戲至后來發生傷害的整個過程中，新民中學相關人員并未發現學生所做的游戲具有危險性且進行制止等行為，以致發生本次事故，這與其未盡到教育、管理、保護等職責有關，新民中學在教育管理中出現了疏漏，對本次損害后果存在一定的過錯，應承擔相應的民事法律責任。
被告潘同學等人作為直接侵權人，應承擔賠償責任，其法定代理人應為其未成年子女對原告說同學的損害進行賠償。
對于原告自身是否具有過錯、承擔一定責任，法院認為，原告作為限制民事行為能力人，對事物具有一定的認知和判斷能力，能夠在一定程度上理解自己行為的后果，對一些容易遭受人身損害的行為也有了充分的認識，其在與潘同學等同學共同參與危險游戲時，應該意識到自己或他人被拋向高空后可能會產生損害后果，由于輕信能夠避免損害后果的發生而放任實施危險行為，導致自己受到傷害，自身有一定的過錯，應承擔相應的責任。
綜合本案，法院酌情認定原告說同學自行承擔10%的責任，新民中學承擔10%的責任，被告潘同學等7名同學連帶承擔80%的責任，由于被告潘同學等人均系限制行為能力人亦無財產，由他們的法定代理人承擔。
法院一審判決被告潘同學等7人連帶賠償原告說同學醫療費、護理費、住院期間伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、后續治療費共計78089.24元；被告越西縣新民中學賠償說同學醫療費等9761.16元。
|
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
