|
|
父母離異多年，兒子被父親送回老家8歲仍未入學，母親要求變更撫養權。
7月20日，記者從上海市閔行區人民法院（以下簡稱上海閔行法院）獲悉，近日，該院審理了一起離婚案件，支持了孩子母親要求變更撫養關系的訴請。
離婚后兒子歸父親，8歲仍未上小學
上海閔行法院介紹，妻子陳虹（化名）與丈夫劉華（化名）婚后育有一子，因夫妻感情不合，雙方協議離婚。2016年1月，陳虹與劉華達成調解協議，兒子小劉隨父親劉華生活。
2017年1月，陳虹與劉華因探視問題產生矛盾，后劉華將小劉送至安徽老家入托，由劉華父母照料，劉華每兩周回老家一次看望小劉。
2017年4月，陳虹成為某餐飲店的經營者，在上海松江擁有一間商鋪。2017年6月，陳虹向上海靜安法院提起訴訟，要求變更撫養關系，上海靜安法院判決不予支持陳虹的訴訟請求，陳虹不服該判決，上訴后上海二中院維持原判。
2017年下半年 ，小劉在安徽讀幼兒園大班。2018年10月，劉華母親摔了一跤無法繼續照顧小劉，期間，劉華托自家姐姐幫忙照顧小劉，因擔心陳虹騷擾，故未告知陳虹幼兒園地址。同時，劉華因工作調整及工作性質等原因，無法按時看望小劉。
2020年，陳虹向上海閔行法院提起訴訟，要求變更撫養關系，判令小劉隨自己共同生活。
陳虹訴稱：離婚時，考慮兒子今后的成長，雙方達成調解協議，小劉隨父親共同生活。現小劉快8歲了，劉華不但阻止自己探視小劉，還將小劉送至安徽老家交由劉華的父母照顧，未能依當初的承諾為小劉辦理上海戶口和小學入學，故向法院提起訴訟，要求變更撫養關系。
劉華辯稱：雖然工作較忙，小劉在異地由父母幫帶，但是自己也經常與小劉視頻聊天，小劉幼兒園學習的重要時刻，比如寒暑假和幼兒園畢業典禮都有陪伴；自己沒有阻撓陳虹探視小劉，希望雙方能達成合意的方式去行使探視權，而不是無條件聽從陳虹的探視意見；對于小劉的就學問題，小劉的戶口在陳虹老家江西，希望陳虹能配合自己辦理小劉的入學問題，但是近幾年還是準備讓小劉在安徽老家讀書。
法院：撫養權歸屬不完全取決于經濟能力強弱
經審查涉案事實和雙方證據，上海閔行法院圍繞以下三方面爭議焦點做出了認定和判決。
其一，受教育權是我國公民的基本權利之一。
本案中，小劉已達入學年齡，其法定監護人負有送其入學接受并完成義務教育的義務。劉華作為離婚后直接撫養孩子的監護人，在孩子年滿六周歲，未及時聯系安排孩子妥善入學，讓孩子未能按時接受正規的九年制義務教育，不但未盡撫養監護之責，甚至構成了對孩子受教育權利的侵害。
其二，未成年子女利益最大化，是指使未成年子女的物質利益及精神利益得到最大限度地實現。
本案中，劉華、陳虹離婚后，劉華將小劉安置于劉華父母所在地，由劉華父母在外地照料未成年人的生活，而劉華則在上海工作，造成小劉與自己的父母均分開生活，使撫養及撫養權長期處于分離狀態，對小劉的生活、學習、心理必然會產生不利影響，顯然不利于實現小劉的精神利益最大化。
本案中，小劉在父母離異后經歷了由母親撫養、父親撫養、祖父母撫養、祖母生病由姑姑照顧等一系列變化，居住條件、社區環境、共同生活的家庭成員等一直處于變動的狀態，不利于小劉的健康成長。
其三，撫養權歸屬不完全取決于經濟能力強弱。
劉華、陳虹雖都對爭取撫養權表現了強烈的意愿，但根據審理情況，不變更撫養權，小劉仍將長期處于與父母實際分離的狀態，且陳虹的探視權也不能得到正常的行使。反觀陳虹，在上海經營小吃店，個人名下有商業店鋪，具備撫養小劉的經濟基礎，已為小劉落實在其戶籍地的學校接納其就讀。陳虹能夠與孩子共同生活，對照顧孩子投入更多心力。
誠然，如劉華所述，其在上海購房，也有更高的文化水平，但劉華較好的自身條件未能實際支持其較好地照顧小劉、促進小劉的健康發展。從孩子的實際需要來說，父母經濟能力強弱未必是比共同生活更為重要的因素，孩子尚且年幼且已屆學齡，處于成長的重要階段，需要父母傾注更大的精力，在身邊悉心照顧。
綜上，上海閔行法院認為，就目前雙方的工作情況、小劉的學習狀況，從保障小劉今后的學習權利、健康成長的角度出發，結合小劉的個人意愿，陳虹主張變更撫養權具有事實和法律依據，故法院確定，小劉隨陳虹共同生活為宜。
來源 | 澎湃新聞
|
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
